חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שריזלי נ' חמת גדר בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
21430-11-12
25.4.2013
בפני :
רים נדאף

- נגד -
:
ענת הילה שריזלי
:
1. חמת גדר בע"מ
2. חקלאי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.ענייננו בתביעה לנזקי גוף שנגרמו לתובעת לטענתה באירוע מיום 5.7.12. היא טוענת כי היא שהתה באזור הבריכה בחמת גדר, וכשהתקרבה לשפת הבריכה כדי לדבר עם ילדיה שהיו במים, נתקלה בגבשושית סלעים שלא מגודרת וללא שום שלטי אזהרה וללא תאורה במקום, מעדה ונפלה, ונגרמו לה נזקים רבים, לרבות כאבים, טיפולים, הפסדי ימי מחלה עקב שהייתה בחופשת מחלה וכו'.

2.הנתבעת הכחישה כל אחריות לאירוע.

3.התקיים דיון בתיק ביום 19.4.13, אשר בו שמעתי את עדותה של התובעת, וכן את עדות מר מוטי איפרגן מנהל התפעול של המקום, והצדדים סיכמו את טענותיהם.

4.ברור כי במקרה דנן חבה הנתבעת כלפי התובעת בחובת זהירות מושגית כמו גם כלפי כל מבקריה ובאיה. השאלה כאן היא אם הנתבעת חבה חובת זהירות קונקרטית כלפי התובעת, אשר הופרה באופן המזכה את התובעת בפיצוי בגין נזקיה עקב אותה התרשלות.

5.לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי בתמונות המקום שהוצגו ע"י הצדדים, הן בשעות היום והן בשעות הלילה, מזוויות שונות, שוכנעתי כי לא התרשלה הנתבעת כלפי התובעת, ולא הפרה כלפיה את חובת הזהירות הקונקרטית. המדובר בגבשושיות סלע גדולות ובולטות, גבשושיות נוי, אשר ממוקמות במקום שנים רבות ליד שפת הבריכה. אין לבריכה גישה מאותו כיוון, והתובעת בחרה דווקא לדרוך ולעלות על הסלעים כדי לדבר עם ילדיה במים. התובעת יכלה לבחור ולהגשת לשפת הבריכה מכל מקום אחר שהוא פתוח, אך היא בחרה דווקא את הנקודה הזו שהיא מאוד בעייתית. יתרה מכך, עולה בתמונות שהוגשו ע"י התובעת, כמו גם בתמונות שהוגשו ע"י הנתבעת, שליד הגבשושיות והסלעים נמתחו חבלים על שפת הבריכה, כדי להבהיר ולהבליט לאנשים שאין משם גישה לבריכה. לא פעם אנו רואים במקומות ציבוריים כי עושים שימוש בסלעים לצרכי נוי, ואין משמעות הדבר כי אנשים יעלו על אותם סלעים לצרכים לא ענייניים, יפצעו ויבואו לבעלי המקום בטענות.

לא מצאתי כל צורך בהצבת שילוט במקום, הרי לא ליד כל עץ או סלע צפוי כי בעל המקום יציב שילוט האוסר על התקרבות למקום. באשר לטענה שהמקום לא מואר, אני דוחה את הטענה, הרי מהתמונות שצולמו בשעות לילה והוגשו לתיק בימ"ש רואים כי התאורה במקום היא מעולה, וזה מהטעם הפשוט שהמקום פתוח לבאים ולרוחצים גם בשעות הלילה, כך שלא יתכן ולא מתקבל על הדעת כי בשעות החשיכה לא תוצב תאורה מספיקה במקום.

6.לאור האמור לעיל, לא מצאתי כי הנתבעת התרשלה כלפי התובעת, לפיכך אני דוחה את התביעה, ולפנים משורת הדין אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>